六三．十二君子 6312Orz

2010年6月3日決議反對ECFA公投的12位「公投審議委員會」委員：



朱新民（政治大學外交學系教授）

何旭苓（旭理法律事務所律師）

吳永乾（世新大學法律學系教授）

紀俊臣（銘傳大學觀光系教授）

胡祖慶（東海大學政治學系副教授）

陳媛英（考試院保訓會委員）

隋杜卿（政治大學國家發展所副教授）

游清鑫（政治大學選舉研究中心研究員）

趙梅君（眾達國際法律事務所律師）

廖元豪（政治大學法律系副教授）

蕭全政（台灣大學政治系教授）

蕭高彥（中研院人文社會科學研究中心研究員）

 

另，「公投審議委員會」前次於2009年8月27日駁回蔡英文所提ECFA公投案

 前次反對，此次（為會議主席）未投票者：趙永茂（台灣大學政治學系教授） 





前次反對，此次缺席者：廖達琪（中山大學政治學研究所教授）

 

前次反對，此次棄權者：丁仁方（成功大學政治系教授）



 

前次反對，此次已離職者：賴浩敏（中央選舉委員會主任委員）





@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@





「公投審議委員會」委員共計21名，其他為：

兩次皆贊成ECFA公投者：



  楊婉瑩（政治大學政治系副教授）

  陳妙芬 (台灣大學法律學院副教授)

  郭林勇 (前台聯立委)



前次棄權，此次贊成者：



  陳敦源（政治大學公共行政系副教授）



兩次皆未表態者：



　李佩珊 (中正大學政治系副教授)

  江明修（政治大學公共行政系副教授）





＃＃籲請贊成ＥＣＦＡ公投者立即請辭　莫污己身！

**公投審議委員會 名單發布 2009/08/01



**ECFA公投 逾10萬公民連署 被12人否決 2010/06/04





**我知道的紀俊臣 



**台聯告公審會12委員涉瀆職



**公審會「卡」公投 澄社邀辯論  



**澄社下戰帖 公審委員：不隨之起舞

** 公投審議不應踐踏法治國原則
 

Suming新歌 "Kapah (年輕人), from Atolan, Amis

支持我們的人都去玩了 Supporters Having Fun

朝鮮日報中文網的報導 :



選舉結果不理想 大國家黨震撼不已

2010.06.03



(截至3日淩晨，在16個市長、道知事選舉中，大國家黨在首爾市、釜山市、大邱市、蔚山市、京畿道和廣尚北道六個地區等獲勝，民主黨在仁川市、光州市、江原道、忠清北道、全羅南道和全羅北道等七個地區獲勝，自由先進黨在大田市獲勝，無黨派候選人在濟州道和廣尚南道獲勝。)

......



(已經辭職的)大國家黨代表鄭夢准就大國家黨的成績如此不佳的原因指出：“支持大國家党的選民可能覺得候選人佔據優勢，所以在後期有些自滿。昨天拉票活動結束後回家的時候已經是半夜12點，但道路卻很擁堵，可能是因為大家都出來玩了。”事務總長鄭柄國表示：“支持我們的人大都出去玩了，而希望牽制執政黨的人則紛紛前往投票場所。”



最後這句話實在有意思 !



和最近連戰連敗的台灣執政黨KMT愛說的理由很像啊 !

這些「行政院公民投票審議委員」反公投 Are You Marked?

行政院公民投票審議委員會第10次委員會議紀錄



時間：98年8月27日14時

地點：中央選舉委員會第1會議室

討論事項

第一案：提案人之領銜人 蔡英文 女士提出「你是否同意台灣與中國簽訂之經濟合作架構協議（ECFA），政府應交付台灣人民公民投票決定？」全國性公民投票案，敬請　核議。

決議：

一、以記名投票表決方式行之，投票時得就本案所持理由書寫於選票上，作為歸納作成認定理由時之參考。



二、投票人數19人，表決結果：「認定不合於規定」。（認定不合於規定者13人（趙主任委員永茂、趙委員 梅 君、廖委員達琪、陳委員媛英、何委員旭苓、賴委員浩敏、隋委員杜卿、吳委員永乾、朱委員新民、胡委員祖慶、丁委員仁方、蕭委員高彥、游委員清鑫）；認定合於規定者4人（楊委員婉瑩、廖委員元豪、郭委員林勇、陳委員妙芬）；棄權者2人（李委員佩珊、陳委員敦源）。） 



三、表決結果陳送行政院，並由行政院以院函函復中央選舉委員會。

附註：

本案認定不合於規定之理由，經歸納如下： 



一、議題內容不明確，既未提出具體之立法原則，復又就未發生之事實提請進行公投，故不符合公民投票法第二條第二項第二款及第三款之規定。



二、本案係就特定事項如ECFA應否交付公投一事提議交由公投決定，顯已逾越公民投票法第二條第二項界定之得提請全國性公民投票事項之適用範圍。





**公投准駁 須具名表決

--公投審議委員必須明確的在審議的紀錄中記載每位委員的決定，以確立未來的法律責任歸屬......

--歷史會紀錄你們的所作所為，將來台灣人民也會審判你們的所作所為。



**為公投民主的實踐留下見證  中央研究院法律學研究所籌備處副研究員 黃國昌

--公投審議制度之存在，卻對於人民發動公投之議題設定權，甚至是公投權本身，造成制度設計上無可忍受之被剝奪風險......

--「公投審議制度」此一怪物卻使正是人民不滿對象的政府本身，竟可以決定人民可以或不可以針對特定議題進行公投......

--許玉秀大法官在釋字第645號的話：「公投審議制度嚴重地違背憲法保障人民行使創制、複決權的制度性保障」......



**由民主價值思考ECFA公投案  台大法律系教授 嚴厥安

--公審會審查公投提案，應以保障人民直接民權為最高原則，不宜輕易以技術枝節的理由駁回人民的提案......

--推動政策的執政者，有義務證明該政策獲得多數民意支持，亦即應積極鼓勵支持ＥＣＦＡ的公民出來投下「同意」票，而不是只想著以杯葛公投來抵制民主......

--本次公投應予通過幾乎已為當然之理......

流亡傳來傳去說不停 不知道何時能平息 Guess Who Fled?

蔡英文參選新北市長第一場選舉行程將在淡水「大出場」，而之前一席「中華民國是流亡政府」說，擁有理性溫和形象的小英主席和傳統「深綠」主張攜手「大出場」，更引起高度注目。



        同一天，《中國時報》和《聯合報》分別以〈蔡英文妥協深綠  背離中間選民？〉和〈蔡英文比陳水扁還獨？〉兩個大問號發表聲色俱厲的社論。「深綠顯學俱樂部」，終究少不了蔡英文這位台灣新興領袖。



        《中國時報》指責蔡英文「竟如此理所當然視中華民國為流亡政府」，表示「民進黨或深綠陣營迄今仍抱著『台灣地位未定論』的遺緒，企圖為其獨立理論尋找歷史依據，放在國際政治與國際法的現勢中，非但毫無意義，甚至可能適得其反。」《聯合報》更一一列舉台獨黨綱、台灣前途決議文、兩國論、一邊一國、正名制憲、台灣地位未定論、正常國家決議文、外來政權、第二共和等各種「重台獨」、「輕台獨」、「類台獨」理論，指其至少都未在新國家成立前否定中華民國，因此流亡政府論是「最獨且最不理性的兩岸論述」，痛批蔡英文即使是台獨，「何以膚淺至此？」「何以荒謬至此？」「究竟是少了哪一根筋？」



        《聯合報》問的蔡英文少了哪根筋，可以引用《中國時報》社論來回答。後者解釋蔣介石「復職談話」所謂「我們的中華民國隨著大陸淪陷已經滅亡，我們都已經成了亡國之民」，是要「以勾踐復國之心，臥薪嘗膽之痛，重建中華民國在台灣的一切基礎。」「中華民國論述」可以使用這種為敗逃統治集團打造門面的虛幻「復國修辭」，「台灣論述」卻不能使用基於在地歷史的真切「流亡修辭」，蔡英文少的就是這本頭腦易筋經，少了竟如此視蔣介石「復職」和「重建中華民國在台灣的一切基礎」為理所當然的這根腦筋。



        所謂深綠顯學，本是紅衫軍倒扁行動受到所謂「深綠」強力抗衡並成功反制之後（否則今日台北或恐成為曼谷一般的傾軋殺戮戰場），台北主流媒體文化圈震駭之餘，反覆分析深綠現象所成就的一門功課，描述詞彙無非「不理性」、「冒進」、「盲目」、「極端」等等。如今，「理性小英」和「深綠主張」攜手並進，台北傳媒文化圈再度震駭莫名，他們驚叫著即便重度台獨理論在字面上都不否定當今的中華民國，然而這種一廂情願的認知「非但毫無意義，甚至可能適得其反」，因為各家台派理論在骨子裡其實都「未能肯定中華民國」。大家都在說，人人都在傳，還是有人沒聽懂。



        中華民國流亡傳來傳去說不停　不知道何時能平息

    

    中華民國流亡飄來散去　會隨著每一天淡去無痕跡



        所謂「中華民國是流亡政府」，其實是「深」植於各家台派理論根底的在地義理與文化情懷，這種「深」綠說是「最獨」並無不可，說是「最不理性」，也不知道會不會比「勾踐」跑來台灣復國更不理性就是了。

「中華民國」的過去式、現在式、未來式 A China in Exile

「中華民國」在台灣一直都是個修辭運動，最近有台獨論戰還衍生出「以中華民國來保護中華民國」這種狗咬尾巴團團轉修辭，台灣人進了「中華民國」大觀園，一方面要聽政府不斷宣示「中華民國自建國以來就是一個主權獨立的國家」這種無比壯烈卻飽含歷史滄桑的高調修辭，一方面看著政府心甘情願以「中華台北」去國家化的地區名義出國示人的低調卑微，眼看「中華民國」可大可小、能伸能縮，大概人人都成了「中華民國」修辭家，隨口都來上一段「中華民國」什麼什麼的。



        這幾天流行的「中華民國」修辭活動，就是「中華民國是流亡政府」了。小英主席說了這話，中國國民黨人自然予以否定，只是好好一個中央政府戰敗後大老遠遷來台灣，不是辛苦勞頓的「流亡」，難道是出遊渡假來散心？



民進黨人則替主席補充修飾，點出文法問題，說「中華民國是流亡政府」為過去式而非現在式，目前已是民選政府云云，只是似乎沒聽說世界上有「流亡」政府就地合法正名的，頂多就是扛著「中華民國」這招牌過來台灣的中國國民黨參與台灣民主化過程重新執政組成民選政府了，然而領土號稱包含全中國的「中華民國」卻還是一個回不到原來中央政府所在地的空頭招牌，不是誰或誰說不再流亡就落地為安了。



        「中華民國是流亡政府」其實是個超越統獨的命題，因為理論上，剝除了「中華民國」的正當性表象後，一個國家空心化的台灣是可統可獨的，所以這個傳統「深綠」看法，卻也恰恰符合中國所謂「台灣是中國叛離一省」的主張，《聯合報》因而迅速做出「蔡英文傾中賣台」的說法，也是「中華民國」修辭運動外一章。《聯合報》說，「中共過去一直以消滅、否定中華民國為目標；這其實也正是台獨的主張，豈不是與中國唱和？」



        那麼，中國是不是應該出面嘉勉一下蔡英文？台獨要不要因為小英不認同「中華民國」而痛批她傾中賣台？



        《聯合報》的荒誕無厘頭，體現了「中華民國」修辭的根本困局。台灣「中華民國」意識空心化，不會是中性的可統可獨化，而會偏向台灣人意識的強化。「中華民國是流亡政府」的未來式，不會轉向中華人民共和國，而會轉向新興的台灣國家，這是現實的流亡風向，也是真實的流亡修辭。





**重點在「流散族群」而不是「流亡政府」 小英主席

中華民國流亡了沒 ROC Over There

小英說，「中華民國是流亡政府」，引起震撼。

其實應該說，震撼的應該是藍營這邊而已，對綠營來說，有關「中華民國流亡政府」的台灣地位思考相對普通與平常，頂多為小英主席大膽說出「國家機密」覺得有點震撼吧！

小英在挾九成黨員票連任黨主席並宣佈參選新北市長氣勢攀高之際，向台灣社會拋出這個「深綠」主張，而非出於傳統意義上的勢弱之際在「深綠」內部互相取暖，可以說製造了一個新的台灣論述節點，可以是台灣前途方向感的關鍵轉折，符合五都選舉攸關國家走向的高規格決戰氛圍。

所謂「中華民國流亡政府」說，是台灣派基本立論之一，屬於高階的台灣地位思辨層次，就像伸展台上模特兒展示的概念性時裝設計作品一樣，不實穿卻蘊含時尚理念延深擴散的可能，馬政府和藍營人物嚷嚷的自貶國格啦，否定國家啦，傷害社會啦，以及小英是流亡主委和流亡副院長等等的，都是低層次的瑣碎發言，他們眼看高層次的「中華民國流亡政府」概念雲端運作，卻無法理解或感受不到其中飽含的真實能量。



        矮化「中華民國」，真實化「中華民國」，就是在提升未來台灣的國家高度。

就國際觀點而言，台灣的親中國政權造成的東亞形勢轉變引起注目，美國國務院首席亞太事務副助卿唐若文（Joseph Donovan）日前表示，台灣的未來必須根據台灣人民的期望來決定，不同於布希政府所謂必須根據「兩岸人民」同意的說法。再者，日本外務省副大臣武正公一也於日前在國會表示，日本並未承認台灣是中國的一部分，日本在舊金山和約中已放棄對台灣的所有權利，有關台灣的法定地位，日本沒有加以認定的立場。



        美日對台灣相對獨立於中國之外的認知如此，然而台灣內部必須有清晰的立場浮顯，人民與政治代表勢力的認知才是最終決定，目前已一統綠營江山的小英主席對「中華民國」及其「中國性」問題表態的意義在此。

無論是在歷史意義上或國家現況上推演，「中華民國流亡政府」論可以就事論事，就理論理，沒有失言或道歉的問題。「中華民國」愈流亡，台灣地位輪廓愈清晰，台灣決定自己未來的人心愈安定，這是高階理念輻射能量的自然效應，像藍營人物一樣調侃小英流亡主委什麼的，把伸展台展示服裝穿上街頭，蠢也是蠢到自己就是了。