李中志教授分析「綠營得票障礙在綠營」，指出民進黨得票率只能在三十五%到四十五%之間徘徊，是因為綠營傳統是監視三十五%自己人的民進黨鐵票以防變心，攻擊另一端十五%的中國國民黨鐵票賣台，與羞辱其他五十%的選民愚蠢奴化，所以開口沒好話，無法拓展綠營版圖。
李教授的分析，一些基本事實是沒有問題的，如台灣只有約十五%的「終極統派」，尤其指出佔多數的所謂中間選民並非中性，而「基本上屬於淺藍」，為「國民黨統治半世紀製造」的迷思使然，犀利道出在黨國體制長期盤據台灣的背景下，綠營先天不足的困境。
但李教授的立論基礎有個根本的問題，即認為台灣有八十五％以上的人不願與中國統一，「有很強的台灣意識」，這大概是從十五%的「終極統派」反推出來的。然而，不「主張統一」並非就是「反對統一」，兩者加起來不是台灣人口總和，有不少人是既沒想到要主張統一，也沒想到要反對統一，如何能說「有很強的台灣意識」？
舉遠見雜誌最近民調為例，只有遠低於八十五%的六十六．四%表示不贊成兩岸最後要統一，贊成台灣終應獨立成為新國家更只有四十五．五%，那許許多多對統獨無所謂，或者認為沒必要統一、也沒必要獨立的人，到底算不算「有很強的台灣意識」？就像馬英九所說「我有很強的台灣意識，但我沒有台獨意識」，這「去台獨化」的台灣意識，到底能不能成立？
這些不想統一但對獨立也有所抗拒的人，不管自己有沒有意識到，對國族認同其實有一定的想法，不純然是李教授所說的「仍相信國民黨的執政能力」，而同時也是統獨意識上的「淺藍」。如果認知到這些選民仍有在台灣意識上成長與進階的空間，自然會花較多的力氣訴求國家認同與文化內涵的強化，指出民眾在這方面的不足，或許有人心急言切，但絕不會全然是羞辱或謾罵。
套用李教授的修辭，綠營也有另一個傳統是，廣納五十%「淺藍」選民為「台獨主流」（有很強的台灣意識），卻經常視三十五%自己人的民進黨鐵票為任政客擺佈的保守反動「深綠」選民，在綠營內部開口沒好話，無法凝聚綠營實力，卻總想要去爭取藍色、橘色的選票，最近看來即將脫黨參選大高雄市長的楊秋興縣長似乎已展露這種思維，這是「綠營得票障礙在綠營」的另一個解讀。
沒有留言:
張貼留言