政黨本其政治理想與主要政綱，原本就必須先取得黨員共識，再爭取整體社會民眾的認可。一個主要政黨，必然會有充分的自信，相信自己的核心主張和廣大民意必有相當的重疊。
民進黨初選的三成黨員投票和七成民調結果比例，倚重一般民意的設計，屬於早年民進黨草創時期黨員較少時的暫行措施，民進黨茁壯執政後，不免要有所變革。
民進黨 初選排藍民調的設計，形同在一般民眾之間徵求準黨員或潛在黨員的意見，調降一般民意比例，回歸初選展現黨內共識的初衷，這是對小黨時期權宜之計的檢討，是合理制度變革的一環，現在民進黨內部出現強化初選黨員連結的呼聲，應做如是觀。
中國國民黨號稱大黨，卻反過來學習小黨的機制，初選也行三七制，其實是很古怪倒退的做法。許多藍媒評論，也是一樣顛倒錯亂，一個勁的讚揚民進黨初選改採「完全民調」制。
他們說，二OO七年民進黨大敗，一大原因是排藍民調，民進黨員是綠，排藍民調也是綠，產生的候選人極易「劣幣驅逐良幣」。這樣的看法，豈不是說綠的民意只能產生「劣幣」，一定要混合些藍色才會有「良幣」？
這樣的立論基礎非常偏執，請看大量藍色民意產生的當選無效民意代表，或者支持度低迷的現任總統是良幣還是劣幣就一清二楚。
這樣還不夠，如此偏執的言論更進一步去玩偏執的文字遊戲，說「完全民調」讓民進黨可以面對「完全」的台灣、「完全」的兩岸、「完全」的全球化，擺脫「不完全」的封閉境況云云。如此不知所云的「完全偏執」藍色立場，才是讓人「完全驚嘆」的完美演出啊！
reading:排藍民調vs.完全民調
民進黨決定，年底五都選舉的市長候選人提名，大高雄與大台南採完全民調，台北市、新北市及大台中則採徵召。市議員的提名可能也以完全民調產生。
民進黨從二○○七年立委選舉的「排藍民調」，轉變至如今的「完全民調」。這是一個大幅度的變革，值得肯定。
二○○七年立委選舉，民進黨大敗。看來是敗於單一選區制，其實也是敗於排藍民調。民進黨一方面維持人頭黨員投票，另一方面又進行排藍民調。人頭黨員是綠，排藍民調又是綠。經此制產生的候選人，極易出現劣幣驅逐良幣的現象，較難禁得起單一選區制的考驗；民進黨遂告大敗，僅得二十七席。
如今五都選舉的提名辦法是，完全不採人頭黨員投票，且採不排藍的「完全民調」。原因之一是，法務部已將「養人頭黨員」列入查賄目標；民進黨應當向法務部鞠躬致謝，謝謝法務部給了他們一個擺脫人頭黨員的正當理由。
民進黨因人頭黨員及深綠極獨的支持者而興，亦因他們的挾持而衰。民進黨一方面受他們的支持，另一方面也受他們的拖累。但要在提名制度上擺脫人頭黨員不難，而欲在社會層面改變深綠極獨者的思維卻非易事。對民進黨來說，這或許不僅是五都選舉提名制度的變革而已，而應視為其調整體質、變化氣質的契機。
民進黨始終將自己封閉在一個「不完全」的境況中，排藍、去中國，逃避全球化；如今的「完全民調」，其實只是使民進黨面對「完全」的台灣、「完全」的兩岸，及「完全」的全球化的第一步，且只是一小步。
沒有留言:
張貼留言